De Barcelona y de 1965, el nombre de Mayte Martín es sinónimo de buen gusto y afición, aunque se haya permitido a menudo navegar alejada de la costa flamenca para adentrarse en otras aguas. Ahora regresa a la Bienal de Sevilla con Arqueología de lo puro –miércoles 30 en el Teatro Lope de Vega–, un repertorio que muestra su lado más ortodoxo.
Su nuevo espectáculo contiene la palabra “puro”, que quizá sea la más controvertida, la más discutida en el flamenco. ¿Qué es la pureza para Mayte Martín?
Bueno, debo empezar diciendo que In illo tempore es el primer trabajo que he hecho de flamenco desde Querencia, que tenía ya 26 años. Este trabajo lo he dividido en dos conceptos, uno es puro y el otro entreverado. Quería definir dos maneras mías de enfrentarme al flamenco. Por un lado, está mi parte más creativa, más laxa, en la que me permito más licencias. Y en la otra parte, lo que llamo puro, porque hago una recuperación de los estilos clásicos en su versión más antigua. Así, Arqueología de lo puro es una declaración de intenciones: recuperar, rescatar, reordenar y poner en pie cosas muy antiguas y muy valiosas del archivo del cante flamenco.
Muchas veces la idea de pureza hace a algunos pensar que el flamenco ha sido un monolito, algo inmutable desde tiempos remotos, cuando en realidad es una música que se nutre de muchísimas fuentes, ¿no?
Por supuesto que sí. Yo me limito a rescatar estilos antiguos y lo hago a la manera de siempre: voz y guitarra, sin ninguna inclusión de ningún otro instrumento ni de una manera visible de ninguna otra música.
Cuanto más confusos son los tiempos, cuanto más bailan las etiquetas, ¿más necesaria se hace esa reconexión con el pasado, esa necesidad de saber de dónde venimos?
Para mí siempre ha sido así. Cuando no estábamos en estos tiempos yo también me dedicaba a eso, porque realmente es lo que me gusta. A mí me parece que es muy importante conservar la esencia y tener muy claro de dónde venimos, cuidar de esos cantes y esas formas. En el tiempo que nos toca vivir, la música sufre sus modificaciones lógicas, y bien está que así sea. Pero lo bonito de cómo eran las cosas antes, yo siempre he abogado por mantenerlo y por conservarlo; quizás porque luego yo tengo una parte creativa, en la que tengo rienda suelta, me puedo expresar con otros lenguajes y también soy compositora. Mi trabajo se parece al de aquel que rehabilita una iglesia románica.
Reconectar con los sonidos de antaño es también reconectar con una forma de ver el mundo, de entender la vida. ¿Qué es lo que más le gusta a usted cuando establece esa conexión con el pasado?
Las cosas de antes son esenciales y siento que, a medida que va pasando el tiempo, las cosas se van haciendo cada vez menos esenciales, más superficiales. A mí, ya no digo ni en todas las músicas, sino en todas las artes, lo que me gusta es lo antiguo.
«Las cosas de antes son esenciales y siento que, a medida que va pasando el tiempo, las cosas se van haciendo cada vez menos esenciales, más superficiales. A mí, ya no digo ni en todas las músicas, sino en todas las artes, lo que me gusta es lo antiguo»
En su espectáculo no se hacen concesiones a la modernidad, tampoco en lo guitarrístico. ¿Cómo ha podido dar con un guitarrista sin esas tentaciones de modernidad que tienen todos hoy?
José de Gálvez tiene un toque esencial, es impermeable y eso es lo que yo necesitaba. Y sí, es una cosa muy difícil de encontrar. Es un rara avis, me ha sido muy fácil construir todo esto con él. Lógicamente hemos tenido que trabajar cosas, pero ha sido fácil, muy fácil.
¿Cuál es el futuro de la pureza, si tiene un futuro?
La pureza tiene el mismo futuro que tiene la sociedad, porque el arte no deja de ser un reflejo de aquello a lo que nosotros le damos valor, y de aquello a lo que le quitamos valor. La pureza existe mientras existan personas auténticas y personas que no vendan su alma al diablo y que no hagan las cosas queriendo recoger un fruto, sino que el fruto esté propiamente en lo que hacen.
Hoy todos están demasiado pendientes de la recompensa, ¿no? De recuperar la inversión.
Efectivamente. La recompensa tiene que estar en lo que haces. Si está fuera, entonces empezamos a hablar de otra cosa que no tiene que ver ni con la pureza, ni con la autenticidad, ni con la esencia, ni con nada de todo eso que para mí es fundamental, que es mi pilar.
Es muy difícil llevar tantos años trabajando, como es su caso, haciendo discos, actuando sin que haya arrepentimiento, sin que uno haya tomado algún camino y haya tenido que rectificar. ¿No ha tenido nunca rectificaciones?
No, la verdad que no. Siempre me he mantenido firme. Gracias a Dios he tenido mucha clarividencia y he sabido siempre muy bien lo que quería y, sobre todo, he sabido muy bien lo que no quería. Ha habido momentos en los que yo me he sentido muy poco comprendida, he pasado miedo a nivel económico, y a todos los niveles… Pero en lo fundamental nunca he tenido absolutamente ninguna duda. Lo fundamental es saber por qué has nacido y por qué estás haciendo lo que estás haciendo. Para mí, lo más importante del mundo era seguir mi camino sin desviarme nunca un ápice. Y ese es el camino de la libertad. Siempre he pensado que, si no podía hacer exactamente lo que yo quería y como yo quería hacerlo, y hacer todo desde mi más absoluta honestidad, me dedicaría a otra cosa. Aunque siguiera cantando hasta que me muriera, pero me ganaría la vida con otra cosa. Lo bueno y lo bonito, y lo que yo le deseo a todo el mundo que se meta en esto, es que priorice su libertad y que nunca se deje llevar por otra cosa que no sea su impulso más íntimo.
Usted también ha visto cambiar mucho la industria de la música. ¿Qué diría desde esa experiencia de haber visto cómo se ha transformado todo en apenas 30 años?
Yo diría que no ha habido ningún cambio para bien. No quisiera yo ser derrotista, ni quiero parecer pesimista, porque realmente no lo soy. Pero yo hago una valoración, y lo que veo es que aquí no ha habido ningún cambio positivo para el arte. Está claro que la industria musical siempre ha sido industria musical. Todo el mundo que se ha metido en ella se ha metido como un negocio, salvo los artistas, que no tenemos que entrar en eso. Porque si es un negocio para nosotros, ya no es arte, es otra cosa. Si hay suerte y te ganas la vida, pues perfecto, fantástico. Para mí, el artista tiene que tener un atributo fundamental, que es no darle importancia a lo material. Es decir, no ser ambicioso de nada que se pueda conseguir con dinero. Eso por un lado. Y luego las discográficas siempre han sido discográficas para ganar dinero, pero había un respeto por el hecho artístico. Había un respeto y las discográficas ponían sus medios al servicio del mensaje que tenía que comunicar el artista. Y ahora es al revés. Ahora el artista manipula el mensaje, lo piensa, lo dirige para satisfacer a la industria y sus intereses.
«Yo veo las redes y a mí no me gusta la manera en que los artistas tratan a su público. Hay como un trato de superioridad que me parece detestable. Tener un don, tener un talento, eso es una cosa por la que hay que ser agradecido, no sentirse no superior. Y yo veo mucho eso. Veo mucho aire de superioridad. Mucho disfraz de artista. Y no comulgo con eso, no lo comprendo»
¿Ese materialismo lo han multiplicados las redes, con el exhibicionismo que caracteriza a sus usuarios?
Eso es horroroso. Yo he dejado de estar presente en las redes sociales porque me ponía enferma. Porque yo veía ahí una clase de prostitución, de tontería, de falta de fondo, de falta de esencia. Eso me pone enferma. Me da lo mismo si hay más o menos calidad artística. Lo que verdaderamente no soporto es que no haya verdad en las cosas. Con eso no puedo. Y eso es el pan de cada día. Yo veo las redes y a mí no me gusta ni la manera en que los artistas tratan a su público. Hay como un trato de superioridad que me parece detestable. Tener un don, tener un talento, eso es una cosa por la que hay que ser agradecido. Hay que sentirse agradecido, no superior. Y yo veo mucho eso. Veo mucho aire de superioridad. Mucho disfraz de artista. Y no comulgo con eso, no lo comprendo.
La han nominado para los Grammy Latinos. Hay quien está deseando que se lo den a usted no solo porque le desean lo mejor a usted, sino por el bien de los premios, que llevan una deriva muy poco flamenca. ¿Está de acuerdo?
Yo qué sé, pienso que el arte tiene que estar por encima de este tipo de cosas. No se puede nunca considerar que algo es bueno o no lo es porque tenga tal premio o tenga tal otro. Porque los premios, la mayoría de las veces, no responden a nada lógico. Y muchas veces se dan Grammys al mejor disco flamenco a discos que no son ni de flamenco. No creo que la salud del flamenco dependa de que me den a mí el Grammy o se lo den a otra persona. Yo no le doy demasiada importancia. Si por algo a mí me gustaría tener el Grammy, pues es porque supongo que me daría un poco de visibilidad. Pero nada más, ¿sabes? Nada menos, también. Como yo no hago concesiones a nada, pues siempre es muy difícil abrir caminos.
¿Está conscientemente en un margen?
Claro, obviamente. Yo sé que para llegar a un sitio hay una serie de peajes. Yo he vivido la vida que he vivido absolutamente consciente de eso. Nunca he vivido de espaldas a la realidad. Yo sé que he tenido y tendré que pagar muchos peajes por seguir mis principios. He pagado gustosamente los peajes que me ha correspondido pagar por vivir como yo he querido vivir y hacer las cosas como he querido hacerlas. Lo que ha definido mi carrera y lo que ha guiado mi vida es más lo que no he hecho que lo que he hecho.
¿Hay algún reconocimiento que sí haya ambicionado alguna vez?
Yo tengo lo que me gustaría tener, ¿sabes? Que es una gente que me entiende, que comulga con mis maneras, que están conmigo en mi camino. Cuando una persona se emociona con lo que tú haces, eso es un premio. Eso sí que es un premio íntimo, pero es un premio muy grande. Remover el alma de otras personas mientras tú remueves la tuya, ¿sabes? Estás ahí en el escenario, estás entregándote y estás conectando con tu pozo más hondo. Y al mismo tiempo estás haciendo conectar a esa gente que te está escuchando con lo mismo que estás conectando tú. Eso es magia. Y más que eso no puede haber nada, ningún premio ni nada.
Su idilio con el público de Sevilla, ¿ha sido siempre así o ha necesitado una seducción lenta?
Yo creo que ese idilio ha sido de siempre. Otra cosa es la prensa y esas cosas. Para mí el Lope es un lugar mágico, donde me siento de una manera muy especial. No sé qué tiene ese teatro. Y el público de Sevilla es precioso, muy caliente y muy bonito. No sé si la palabra responsabilidad, porque responsabilidad la tengo en Sevilla y en Madrid y en Burgos. Digamos que sí, siento el deseo de que esa sea una noche especial. Eso está siempre ahí. ♦
