Seg\u00fan cumplo a\u00f1os, aunque hay pasiones que se van desvaneciendo, siempre quedan a flote las vocaciones. Una de ellas es la de interpretar el pasado del flamenco, que es el g\u00e9nero musical, de entre los muchos que amo, al que la vida me ha abocado. Siempre quise dedicarme a lo que me dedico y doy gracias al cielo por concederme el don para poder vivir de lo que me gusta.<\/p>\n
<\/p>\n
Interpretar el pasado es tarea ardua e ingrata donde las haya, sobre todo cuando el resultado de esa interpretaci\u00f3n choca de plano con lo com\u00fanmente establecido por la tradici\u00f3n, oral o escrita, popular o acad\u00e9mica. Entre la historia, aquello que qued\u00f3 reflejado en los escritos y en general en la memoria, y la intrahistoria, todo aquello que ocurri\u00f3 pero no qued\u00f3 plasmado en lugar alguno, el investigador debe interpretar el pasado sin prejuicios y con valent\u00eda<\/strong>, recre\u00e1ndolo y reconstruyendo lo acontecido aunque nos toque trabajar con las cenizas de un incendio<\/strong>. Por ejemplo, si escribimos una biograf\u00eda de El Nitri<\/strong>, del cual sabemos na y menos, c\u00f3mo demonios vamos a construir un relato cre\u00edble si no tenemos la m\u00ednima informaci\u00f3n sobre su vida y obra. La clave est\u00e1 en que no chirr\u00ede un acontecimiento concreto en torno al momento reinterpretado. No es de recibo referirse a los viajes por todo el mundo de un escriba paral\u00edtico, ni a las obras completas de un iletrado, las cualidades vocales de un mudo o el <\/span>virtuosismo a la guitarra de un manco. Aunque Enrique el Cojo<\/strong>, gran bailaor y maestro, o Beethoven<\/strong>, genio y sordo, sean excepcionales ejemplos de que no siempre el sentido com\u00fan es la mejor v\u00eda para reinterpretar el pasado.<\/p>\n <\/p>\n Personalmente, cuando emprendo un trabajo de investigaci\u00f3n, normalmente prefiero aportar datos para que otros los interpreten antes que lanzarme a la piscina con interpretaciones que dan pie a \u201clos diablitos\u201d a ponerte de vuelta y media. En la \u201cGu\u00eda Comentada\u201d de 2008 me baje m\u00e1s de diez mil datos, aunque \u00faltimamente he le\u00eddo un trabajo sobre el tema y cu\u00e1l ha sido mi sorpresa al ver que el autor lo ha ignorado totalmente, ser\u00e1 que desconoce su existencia, a pesar de lo mucho que contiene, referencias que est\u00e1n ah\u00ed para que mis compa\u00f1eros las interpreten y apuntalen sus teor\u00edas sobre diversos aspectos del pasado apoy\u00e1ndose en fuentes de primera mano, ya que todo el mencionado libro est\u00e1 basado en partituras manuscritas de los a\u00f1os que van de 1750 a 1808. As\u00ed mismo, el Afinador de Noticias<\/em><\/strong>, otro de mis libros, no es m\u00e1s que una catarata de recortes de prensa ordenados cronol\u00f3gicamente para que los estudiosos tengan material con los que poder interpretar el pasado.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00abLo llevo viviendo d\u00e9cadas, cosas m\u00edas en libros de otros que no han tenido la decencia de citarte. Y no me refiero a los datos, que esos tarde o temprano alguien los encuentra, sino al largo repertorio de reflexiones, a las ideas\u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n <\/p>\n El \u00faltimo libro, Am\u00e9rica en el Flamenco<\/em><\/strong>, es otro cantar. Ah\u00ed s\u00ed que me he zambullido en la interpretaci\u00f3n del pasado, de ah\u00ed que haya opiniones (y sobre todo silencios) para todos los gustos. Las opiniones son siempre bien recibidas, los silencios reconozco que no me extra\u00f1an. S\u00e9 que hay quien se hace con <\/span>el libro para buscarse en el \u00edndice onom\u00e1stico y ver qu\u00e9 dices de ellos, sin importarles en absoluto el contenido, menos mal que muchos otros te escriben y comentan los errores que detectan y, lo mejor, comparten en privado su opini\u00f3n. Supongo que tambi\u00e9n habr\u00e1 quienes la comparten en p\u00fablico sin estar yo presente. Y despu\u00e9s est\u00e1n los de siempre, leen el libro, hacen suyas las ideas propuestas y al cabo del tiempo lees mucho de lo que ah\u00ed aparece, y te lo presentan como si fuese cosa suya. \u00bfY cuando te ven y vienen a cont\u00e1rtelo?, es decir, se han olvidado d\u00f3nde lo leyeron y lo han interiorizado de manera que creen que una idea concreta es de cosecha propia. Lo llevo viviendo d\u00e9cadas, cosas m\u00edas en libros de otros que no han tenido la decencia de citarte. Y no me refiero a los datos, que esos tarde o temprano alguien los encuentra, sino al largo repertorio de reflexiones, a las ideas. Pero eso es lo que hay y tenemos que aprender a convivir con semejantes \u201ccompa\u00f1eros\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Por otra parte, siempre he pensado que para contrastar los datos en cuestiones musicales es conveniente conocer c\u00f3mo funciona la materia musical en su medio natural, la comunicaci\u00f3n entre seres humanos. S\u00e9 que muchas de las mejores reflexiones en cuanto a cosas de la m\u00fasica proceden de personas que no tienen conocimiento alguno sobre cuestiones de teor\u00eda y pr\u00e1ctica musical, tanto del proceso creativo como del interpretativo, que en el flamenco pueden partir de la misma persona. Sin embargo, solo cuando conoces la m\u00fasica por dentro eres capaz de interpretar su significado en el pasado y el presente de modo concreto. Aunque tambi\u00e9n puedes ser un gran conocedor de toda la teor\u00eda, armon\u00eda, contrapunto, fuga, y el mundo entero en un pentagrama y no saber diferenciar una seguiriya de una sole\u00e1. Conozco colegas que sin tener ni papa de teor\u00eda musical tienen un o\u00eddo prodigioso<\/strong> que les ayuda a interpretar el pasado que ya quisiera yo, y tambi\u00e9n s\u00e9 de otros que no saben hacer comp\u00e1s pero hablan del tema con una valent\u00eda que para qu\u00e9, y eso entristece. Siempre he dicho que para ser music\u00f3logo es conveniente ser m\u00fasico, o lo que es lo mismo, para ser flamenc\u00f3logo antes hay que ser flamenco.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n